熟人之间借钱周转本属常事，但若出借款项来源于金融机构贷款，则可能埋下法律隐患。近日，鄂州市中级人民法院审结一起因“套贷转借”引发的民间借贷纠纷，从合同效力、责任划分到利息计算，给出了清晰的司法指引。

基本案情

“当初好心借钱帮老同学周转，没想到他不但不还，还说合同无效！”法庭上，手持借条的熊女士既无奈又气愤。

2017年7月，何先生因经营急需用钱，向同学熊女士借款。熊女士出于同窗情谊，考虑到自己银行卡内有此前从银行贷出的28万元，连同自有资金8万元，才将30万元出借给何先生。何先生当场出具借条，约定借款期限三年，月利率2%（年化24%）。后因何先生未按约还款，熊女士诉至法院，要求其偿还本金并支付约定利息。

何先生辩称，熊女士出借的款项中有28万元来自银行贷款，属于“套取金融机构贷款转贷”，借款合同应属无效，自己只需返还本金，无需支付利息。

法院审理

法院经审理认为，本案争议焦点在于借款合同的效力认定。

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一项，套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，熊女士出借的30万元里，有22万元来源于银行贷款，该部分转贷行为符合上述无效情形。因此，涉及22万元的借贷合同无效，而剩余8万元属于熊女士自有资金，该部分借贷合同合法有效。

依据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当返还。故何先生仍需返还22万元本金。

关于利息部分，法院综合考虑了双方过错：何先生明知借款来自贷款仍予接受，熊女士则因贷款实际承担了利息成本。为公平起见，避免一方因合同无效获得不当利益，法院判定：

22万元贷款转贷部分的资金占用利息，贷款期间按银行贷款利率计算，此后按当时一年期贷款市场报价利率（LPR）计算，对熊女士主张的24%年利率不予支持。

8万元自有资金部分，借款利息按双方约定及法律规定予以支持。

何先生已偿还金额中超出应计利息的部分，依法冲抵本金。

法官提醒

民间借贷必须坚守“资金合法”的底线。出借人切忌通过银行贷款、信用卡套现、网络借贷等渠道套取资金进行转贷。此类行为不仅导致借贷合同无效，约定的高息无法获得法律支持，还可能使出借人面临征信受损、被金融机构追偿的风险。若以转贷牟利为目的，违法所得数额较大，甚至可能涉嫌高利转贷罪，承担刑事责任。

无论借贷双方关系亲疏，都应增强法律意识，避免因“套贷转借”等不规范操作，既损钱财，又伤情谊，最终得不偿失。